Газовики выиграли суд против ФАС России, поддержавшей «Равис» и «Макфу»

Арбитражный суд Москвы признал недействительным предупреждение, выданное ФАС России в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение региональному поставщику газа было направлено на основании жалоб в антимонопольное ведомство компаний «Макфа» и «Равис — птицефабрика Сосновская». 

Как пояснили Znak.com в пресс-службе ООО «НОВАТЭК-Челябинск», компания заключила с данными предприятиями долгосрочные договоры на поставку и транспортировку газа. Разногласия сторон возникли в ходе исполнения договоров, они касаются существенного уменьшения объема поставки газа по заявкам покупателей. 

«По условиям договоров, такие действия могут приниматься только с согласия поставщика газа — ООО „НОВАТЭК-Челябинск“. Арбитражный суд Москвы обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов поставщика газа в установленном законом порядке», — уточнили в пресс-службе компании. 

Ранее в пресс-службе Челябинского УФАС сообщали, что «НОВАТЭК-Челябинск» получил два предупреждения от ведомства, поскольку не согласовал изменения объема поставок газа пищевым холдингам, а также навязал невыгодные условия договора на поставку и транспортировку голубого топлива, ограничивающие возможность закупки газа у других поставщиков и бирже под угрозой применения штрафных санкций.

В связи с тем, что рынок поставки газа юридическим лицам является межрегиональным и выходит за границы Челябинской области, материалы заявлений переданы из Челябинского УФАС в ФАС России. Там сочли, что «НОВАТЭК-Челябинск» должен был согласовать изменения объемов поставки газа по заявкам предприятий, поскольку они соблюли все необходимые условия, предусмотренные договорами. 

«Отказ от уменьшения договорных объемов поставки газа может привести к тому, что покупатели будут оплачивать штрафные санкции за невыбранный объем газа, в том числе за объем газа, который фактически не требуется покупателю», — резюмировали в антимонопольном ведомстве и направили поставщикам соответствующие предупреждения. Однако суд решил иначе.

Источник: znak.com

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.